Martorii din cazul lui Mircea Ungureanu contestă acuzațiile de corupție
Un martor din procesul care îl vizează pe omul de afaceri slatinean Mircea Ungureanu și alți 14 inculpați, incriminați de DNA Craiova, a adus informații esențiale care ar putea schimba cursul judecății. Conform surselor OLT-ALERT, declarațiile acestuia sugerează că rechizitoriul a fost întocmit pe baza unor fapte nereale, evidențiind posibile abuzuri din partea anchetatorilor.
Oamenii de afaceri au fost chemați în instanță în legătură cu un proiect de modernizare a drumurilor din comuna Vitomirești, pentru care contractul a fost atribuit societății Old & New Construct SRL, deținută de Ungureanu, în 2019. Acuzațiile se concentrează pe obținerea ilegală de fonduri publice și efectuarea de plăți pentru lucrări care nu ar fi fost executate.
În timpul ultimei audieri, martorul Radu Luca, expert tehnic în construcții, a declarat că toate lucrările de asfaltare efectuare respectau cerințele tehnice. „Asfaltul a fost turnat conform proiectului și era proaspăt”, a afirmat el. Aceasta contrazice o acuzație majoră din rechizitoriu, care afirma că asfaltul ar fi fost turnat direct pe pământ, fără fundație.
Martorul a subliniat că, în timpul audierii de către procuror, acesta părea deja să fi tras concluzii fără a avea dovezi tehnice. „Categoric, există fundație pe drumurile respective. Nu am niciun element care să susțină că asfaltul a fost turnat pe pământ”, a explicat expertul. De asemenea, el a semnalat că expertiza realizată de DNA nu a fost efectuată în termene corespunzătoare, susținând că degradările materialelor ar fi putut avea loc în perioada în care lucrările nu au fost finalizate.
În continuarea procesului, au fost audiați alți martori care susțin că acuzele sunt nefondate. Un fost inspector din cadrul Corpului de Control al Inspectoratului de Stat în Construcții a declarat că a aflat printr-o discuție că un coleg al său a contactat un procuror de caz, ceea ce ridică semne de întrebare cu privire la imparțialitatea anchetei.
Un alt martor a confirmat că un document esențial pe care DNA se bazează este nul, iar lipsa unui proces verbal de recepție valid indică faptul că lucrările erau încă în termen de executare. „Fără un asemenea document, acuzațiile DNA se destramă”, a adăugat el.
Cereri de recuzare a completului de judecată din cauza unor suspiciuni de complicitate au fost respinse, determinând apărarea lui Ungureanu să comenteze despre posibila fabricare a cazului în laboratoarele DNA. Instanța a fost acuzată că nu a ținut cont de argumentele apărării și de mărturiile martorilor. Continuu să existe incertitudini cu privire la corectitudinea procesului, iar oficialii din domeniu monitorizează îndeaproape evoluția cazului.
Distribuie aceasta stire pe social media sau mail
