Creșterea contestărilor în dosarul controversat al lui Mircea Ungureanu, implicat în proiectul de modernizare a infrastructurii din Vitomirești

Creșterea contestărilor în dosarul controversat al lui Mircea Ungureanu, implicat în proiectul de modernizare a infrastructurii din Vitomirești

Un nou val de probe și martori contestă acuzațiile aduse de Direcția Națională Anticorupție (DNA) Craiova împotriva omului de afaceri Mircea Ungureanu, implicat în dosarul legat de proiectul de modernizare a drumurilor din comuna Vitomirești. Potrivit unor surse, nu mai rămâne mult din scenariul inițial construit de procurori în rechizitoriul trimis instanței.

Rechizitoriul depus la Tribunalul Olt susține că au fost făcute plăți pentru lucrări neefective, inclusiv afirmația că asfaltul a fost turnat direct pe pământ, fapt negat vehement de martori cheie audiati recent. Aceștia, un administrator de firmă din Galați și un inginer angajat al firmei lui Ungureanu, au declarat în instanță că asfaltul a fost turnat peste o fundație de piatră spartă și pietriș, nu direct pe teren. Această afirmație contrazice expertiza realizată de DNA, care indica turnarea asfaltului direct pe sol, conform noteaza olt-alert.ro, și care a fost ulterior contestată de procurori, solicitând și un supliment la expertiză.

Avocatul Razvan Craciunas, apărător al lui Ungureanu, afirmă că martorii au confirmat stadiul corect al lucrărilor. "Depozitiile celor doi martori de azi vin să cristalizeze ceea ce au declarat anterior și ceilalți martori audiati, respectiv s-a spus cu subiect și predicat ca lucrările de terasament, adică fundatia drumului, au fost efectuate. Aceasta este o chestiune care e în totală disonanță cu expertiza DNA, care spunea că asfaltul s-a turnat direct pe pământ. Nu, asfaltul a fost turnat pe o fundație de piatră și pietriș," a declarat avocatul.

Expertiza tehnică, realizată de un specialist în drumuri și poduri, a fost criticată de anchetatori. Potrivit sursei, expertiza a fost una corectă, dar procurorul a cerut ulterior un supliment, iar concluziile secundare au fost total opuse celor inițiale. În plus, un alt expert angajat de Inspectoratul de Stat în Construcții Olt a constatat, după măsurători pe șantiere din Vitomirești, că stratul de asfalt fusese turnat pe o fundație, nu direct pe pământ, cum susținea DNA.

Republica acestor contradictii a dus avocații apărării la solicitarea unei noi expertize, pentru a clarifica aspectele contestate. "Am contestat încă din faza de urmărire penală administrarea probatoriului, inclusiv expertiza, și acum urmează să se realizeze o nouă expertiză pe noile elemente apărute în dosar," a precizat Craciunas.

Conform noteaza olt-alert.ro, ancheta DNA a fost marcată de numeroase erori și declarații care acum încep să fie infirmate în instanță. Printre elementele contestate se numără și documente de etapă numite procese verbale de recepție parțială a lucrărilor, care, conform martorilor, nu au fost niciodată încheiate de părți și nu reprezintă confirmarea finalizării contractului. Aceste situații au ridicat suspiciuni despre modul în care a fost construit dosarul și despre adevărul din spatele acuzațiilor.

În ciuda sprijinului aparent al președintei de ședință, Mihaela Botea, care pare să-și reevalueze poziția, procurorii continuă să susțină acuzațiile, însă, în fața instanței, aceste afirmații încep să piardă teren. La momentul actual, întrebările legate de legalitatea probatoriului și de corectitudinea concluziilor tehnice rămân fără răspuns definitive, iar dosarul continuă să atragă atenția asupra diferenței dintre declarațiile din rechizitoriul inițial și probele prezentate în instanță.