Seria suspiciunilor din partea reprezentanților justiției continuă, în dosarul în care omul de afaceri slătinean Mircea Ungureanu a fost trimis în judecată, alături de alte persoane, pentru presupuse fapte penale, și la Curtea de Apel Craiova, unde contestațiile inculpatului la prelungirea măsurii preventive au ajuns, în mod ciudat, la același complet de judecată la ultimele trei termene și, în ciuda argumentelor și a probelor noi care indică nevinovăția afaceristului, judecătorii, aceiași, resping, pe bandă, contestațiile. În instanțele românești, cauzele sunt repartizate aleatoriu completelor de judecată prin sistemul informatizat. Odată ce o cauză a fost repartizată unui complet, aceasta nu poate fi transferată altui complet decât în cazurile prevăzute de lege, conform articolului din Legea 304/2004. Și totuși, în cazul lui Mircea Ungureanu, al cărui dosar are foarte multe date care indică o înscenare, repartizarea acestuia în mai multe rânduri consecutive aceluiași complet pare cel puțin bizar. Completul la care ne referim este compus din judecătorii Nicolae-Cătălin Chircuși și Cristian Daniel Popa, iar mâine, 29 iulie, este a treia oară când dosarul ajunge pe mâna lor (dacă punem la socoteală și termenul având ca obiect măsuri asigurătorii – este a patra oară). Până acum, au respins pe bandă contestațiile inculpatului, fără să țină cont de argumentele și probele noi aduse de apărători în dosar, ca și colega lor de la instanța de fond (Tribunalul Olt), Mihaela Botea, care, dând dovadă de o subiectivitate crasă, s-a aliniat procurorilor DNA Craiova în judecarea acestei cauze. În acest context, deși măsura controlului judiciar pe cauțiune a fost dispusă în urmă cu peste trei ani împotriva lui Mircea Ungureanu de un magistrat de la Curtea de Apel Craiova, fiind gândită să restrângă unele drepturi ale inculpatului doar pe perioada urmăririi penale pentru ca ancheta să se desfășoare netulburată, nici acum, la mai bine de trei ani de la instituire, n-a fost ridicată, în ciuda faptului că probele noi – mărturii și înscrisuri – arată că niciuna dintre acuzațiile din rechizitoriul întocmit de procurorul DNA Craiova Marian Eugen Moșteanu nu se susține. În plus, comportamentul inculpatului a fost ireproșabilă pe toată durata urmării penale și a procesului, deci nu i se poate imputa nimic din ceea ce ar face ca măsura preventivă să nu poată fi ridicată. Reamintim că, în acest dosar, procurorul DNA Marian Eugen Moșteanu a trimis în judecată 15 inculpați, persoane fizice și juridice, acuzându-i de mai multe presupuse infracțiuni în legătură cu un proiect de modernizare a infrastructurii rutiere locale din comuna Vitomirești. Printre cei trimiși în judecată se numără omul de afaceri Mircea Ungureanu, a cărui firmă a câștigat licitația pentru atribuirea contractului de lucrări, și primarul din Vitomirești, Robert Rotea. Potrivit procurorului de caz, unele persoane vizate în dosar ar fi întocmit documente în baza cărora ar fi fost obținute ilegal fonduri publice și ar fi fost efectuate plăți pentru lucrări care nu ar fi fost, în realitate, executate. Totul pare, însă, o înscenare, pentru că contractul de lucrări – până la oprirea sa de către DNA Craiova – a fost executat conform proiectului tehnic, potrivit mai multor martori în dosar, inclusiv experți în domeniul construcțiilor. Acuzațiile au căzut, una după alta, în instanță, în fața probelor cu martori și înscrisurilor depuse la dosar, dar judecătoarea de la instanța de fond pare să aibă urechi doar pentru procurorul de ședință, neluând în seamă argumentele avocaților și dând, astfel, dovadă de o lipsă totală de imparțialitate. Ca și judecătorii Chircuși și Popa, care mâine vor judeca, pentru a treia oară la rând, contestația depusă de Mircea Ungureanu la decizia Tribunalului Olt prin care i-a fost respinsă – pentru a câta oară? – cererea de ridicare a controlului judiciar pe cauțiune.